達能營(yíng)養中心在全球
學(xué)術(shù)報告廳
營(yíng)養素度量法———一個(gè)新的食物營(yíng)養評價(jià)指標
食物營(yíng)養素度量法 (nutrient profile) 評價(jià)指以營(yíng)養素含量為依據對食物進(jìn)行分級評價(jià)? 它正迅速成為管理營(yíng)養標簽?
健康聲稱(chēng)和對兒童進(jìn)行市場(chǎng)推廣及廣告的基礎? 學(xué)者們? 管理部門(mén)和食品工業(yè)界在此方面做了大量工作? 美國華盛頓大學(xué) Drewnowski 教授是此領(lǐng)域的國際知名學(xué)者? 并進(jìn)行了卓有成效的工作? 現將這方面取得的進(jìn)展做概要介紹?
1 背景介紹
食物營(yíng)養素度量法被定義為以營(yíng)養素組成為依據對食物進(jìn)行分級的評價(jià)方法? 相對于限制能量? 它更注重食物的營(yíng)養素密度? 優(yōu)先選擇營(yíng)養素富集的食物和飲料? 是一種既滿(mǎn)足營(yíng)養素需求又不超出能量需要的評價(jià)方法?營(yíng)養素評價(jià)有廣泛的潛在用途? 如2005 年版美國膳食指南和金字塔都使用了營(yíng)養素密度概念以促進(jìn)不同類(lèi)和同一類(lèi)食物組中富含營(yíng)養素食物的消費?
幫助消費者合理選擇食物?營(yíng)養素度量法評價(jià)也被用于日常管理中? 2006 年? 歐洲議會(huì )采納了由歐盟委員會(huì )提出的一項關(guān)于今后運用營(yíng)養素度量法來(lái)形成營(yíng)養和健康聲稱(chēng)的建議? 只有按
營(yíng)養素度量法評價(jià)有益的食物才被允許做健康聲稱(chēng)? 而那些營(yíng)養素度量法評價(jià)無(wú)益的食物則不允許?對于應用營(yíng)養素度量法進(jìn)行評價(jià)? 管理部門(mén)需要一個(gè)學(xué)術(shù)上正確? 客觀(guān)? 清晰和可實(shí)施的規則系統? 消費者需要一個(gè)簡(jiǎn)單? 使用方便并能在一類(lèi)食物中作出最佳選擇的方案?因此構建營(yíng)養素度量法模型應遵循一致? 嚴格? 崇尚科學(xué)的原則? 同時(shí)考慮食物偏好和價(jià)格等影響食物選擇的關(guān)鍵因素?營(yíng)養素指標和推薦量的選擇? 構建計算營(yíng)養素密度的適宜運算法則? 以及所選擇模型對健康膳食客觀(guān)測定結果的驗證等都是模型構建中的重要內容? 歐洲食品安全局 (Europe￣an Food Safety Authority? EFSA) 將盡早在 2008 年對一些營(yíng)養素度量法模型進(jìn)行評估? 美國食品藥品管理局 (Foodand Drug Administration? FDA) 和 2010 膳食指南委員會(huì )最終也要完成此事? 但管理條例的批準應該視營(yíng)養素度量法評價(jià)系統的構建情況而定? 包括科學(xué)性? 透明程度與健康膳食的驗證結果?
2 關(guān)于選擇指標營(yíng)養素
大多數食物含有不同比例的營(yíng)養素? 一些是有益健康的?而另一些則作用很小? 前者被認為是有益的? 正面的? 可推薦的? 需要的或易缺乏的營(yíng)養素? 后者則多被描述為負面的?應限的不需要的? 有問(wèn)題的或應避免的營(yíng)養素? 營(yíng)養素度量法模型可基于 (1) 已知對健康有益的營(yíng)養素? 大多是維生素和微量元素? (2) 不具健康作用的營(yíng)養素? 多為脂肪?糖和鈉? (3) 兩者兼有?品中的水果? 蔬菜? 堅果或全谷類(lèi)也可考慮?表 1 匯總了各種營(yíng)養素度量法模型和它們所依據的營(yíng)養素? 有益營(yíng)養素至少包括所選擇的宏量營(yíng)養素 (蛋白質(zhì)? 纖維? 必需脂肪酸)? 維生素 (維生素 A? C) 和礦物質(zhì) (鈣和鐵)? 有的模型擴展到 n-3 脂肪酸? B 族維生素? 葉酸和更多礦物質(zhì)? 如鉀? 鋅和鎂? 模型中有益營(yíng)養素的數量從最低的2種到最高的23 種? 在選擇有益營(yíng)養素時(shí)主要依據人群膳食中不足或缺乏的營(yíng)養素?表1 還顯示了限制營(yíng)養素的標準清單? 如 FDA 定義? 限量營(yíng)養素是總脂肪? 飽和脂肪? 膽固醇和鈉? 按歐盟的定義?限量營(yíng)養素是總的? 飽和的和反式的脂肪? 總糖? 鈉? 英國食品安全局 (FSA) 則認為是能量? 飽和脂肪? 總糖? 鈉?最近? 美國農業(yè)部營(yíng)養政策和促進(jìn)中心提出? 應限制的營(yíng)養素是固態(tài)脂肪? 添加的糖和酒精? 目前? 只有那些有每日攝入量標準的膳食成分才被包括在營(yíng)養素度量法中? 如膳食纖維通常被包括在內? 而植物來(lái)源的植物化學(xué)物? 多酚和抗氧化物則未包括? 這可能是由于缺少參考攝入量標和營(yíng)養素成分表不完善之故?一個(gè)重要問(wèn)題是營(yíng)養素度量法模型是否偏好有益營(yíng)養素?從強調營(yíng)養素限量或基于對兩者綜合考慮? 表 1 列出了每種方法的例子? 著(zhù)重有益營(yíng)養素的評分更適于消費者教育? 而強調營(yíng)養素限量的評分更多關(guān)心食物標簽和健康聲稱(chēng)管理?進(jìn)行營(yíng)養素選擇時(shí)有兩個(gè)應注意的問(wèn)題? 其一是營(yíng)養素密度概念不應過(guò)度依賴(lài)一個(gè)國家膳食中的營(yíng)養素是低或高?其二? 根據政策目的定義營(yíng)養素密度本身就存在危險?3 關(guān)于選擇計算單位營(yíng)養素密度初始的定義是食物中營(yíng)養素含量與其能量水平的比例? Hansen 的營(yíng)養質(zhì)量指數 (nutritional quality in￣dex? NQI) 是計算等量食物中占推薦膳食供給量 (RDA) 百分比 與 能 量 的 比 例? 營(yíng) 養 素 密 度 計 算 可 以 418. 4kJ(100kcal)? 100g 或一些政府強制食用量為單位? 歐盟現在沒(méi)有統一的? 政府強制的一份食用量標準? 結果? 在歐盟構建的度量法模型是以 418.4kJ (100kcal)? 100g 食物為單位的? 在美國? 每種食物標準習慣消費量 (reference amountscustomarily consumed? RACC) 的定義由FDA 提供并能用于計算營(yíng)養素度量法?以100g 食物重量為基礎的模型會(huì )將那些食用量通常很少的食物和評估時(shí)須特別調整體積的飲料看作 “不健康” 食物?但消費者可能更易接受以常見(jiàn)食物量為單位表示各種營(yíng)養信息? 因此? 營(yíng)養素度量法模型實(shí)驗應該比較以 418.4kJ(100kcal)? 100g 或單位 RACC 值計算的分值?4 關(guān)于選擇參考日攝入量值針對一些人類(lèi)營(yíng)養必需的維生素和礦物質(zhì)? FDA 已經(jīng)建立了 RDIs? 總結于表2? 這些數值的依據大多是醫學(xué)研究所(IOM) 公布的膳食參考攝入量? 為了標識的目的? FDA 還針對宏量營(yíng)養素發(fā)展了一套參考日攝入量值?從以往研究看? 如何把這些標準用于營(yíng)養素度量法評價(jià)有一定的靈活性? 切點(diǎn)和基準的使用并不總是一致? 我們建議將參考量與食物標簽中的使用量聯(lián)系起來(lái)? 如果營(yíng)養素度量法評價(jià)目標是幫助消費者選擇更加健康的食物? 那么在表達營(yíng)養素推薦量上必須遵循一個(gè)認可的標準?
表2 用于計算營(yíng)養素度量法的日攝入量 b食物成分營(yíng)養素 日攝入量
蛋白質(zhì) 50g
纖維 25g
亞油酸 9g
亞麻酸 1.8g
DHA 0.11g
維生素 A 5000 IU
維生素 C 60mg
維生素 D 400 IU
維生素 E 30 IU
維生素 K 80μg
硫胺素 1.5mg
核黃素 1.7mg
煙酸 20mg
維生素 B6 2.0mg
維生素 B12 6μg
葉酸 400μg
泛酸 10mg
鈣 1000mg
鐵 18mg
鎂 400mg
鋅 15mg
磷 1000mg
硒 70μg
銅 2.0mg
鉀 3500mg
碘 150μg
脂肪 65g
飽和脂肪 20g (10% 2000kcal 膳食能量)
單不飽和脂肪 20g (10% 2000kcal 膳食能量)
膽固醇 300mg
總糖 125g/50ga
外加糖 50g (10% 2000kcal 膳食能量)
鈉 2400mg
a b
: 125g 來(lái)自IOM報告? 50g 來(lái)自WHO 報告? : 2000kcal=8368kJ
5 關(guān)于發(fā)展營(yíng)養素度量法模型
構建一個(gè)度量法運算法則可以通過(guò)一系列途徑? 最簡(jiǎn)單的是只選擇食物標簽上的營(yíng)養素? 再?lài)栏癜凑?FDA 的標準建立評分體系? 表3 總結了以往和現在的一些營(yíng)養素度量法運算法則?
天然營(yíng)養素富集評分是包括纖維在內 15 種有益營(yíng)養素每日量 (daily value? DV) 百分數的無(wú)權重均值? 雖然評分沒(méi)有直接考慮食物中脂肪? 糖或鹽的含量? 但實(shí)際上它計算的
單位能量下的值就意味著(zhù)含高脂肪和糖的高能量密度食物會(huì )得到更低的分值? 計算中設了 DV 百分比的上限? 所以任何一種營(yíng)養素對總分值的貢獻不會(huì )過(guò)大?法國營(yíng)養素適量和營(yíng)養素密度量法是一些符合條件營(yíng)養素占 RDAs 百分比的均值? 計算中不考慮權重? 作者首先按照8368kJ/d (2000kcal/d) 下法國成人每日推薦量計算出營(yíng)養素適宜量的分值? 只有天然存在于食物中的營(yíng)養素被用于計算分值? SAIN 16 和 SAIN 23 評分分別是以每百克食物中16 和23 種營(yíng)養素計算的? 用 SAIN 分值除以食物能量密度得到 NDS 16 和 NDS 23? 通過(guò)這種方法? 營(yíng)養素密度分值(NDS) 是數目不定的有益營(yíng)養素的無(wú)權重 DV 百分比的數學(xué)均值? SAIN 分值是以每 418.4kJ 為單位? 而 DNSs 是以每418.4kJ (100kcal) 能量為單位?LIM (limtiting nutrients) 模型以3 種限量營(yíng)養素為基礎?計算每100g 食物中的含量? 這樣避免了能量富集食物的偏倚? 參考量是法國人群中營(yíng)養素限量的最大推薦值 (maxi￣mum recommended value? MRVs)? 如外加糖和飽和脂肪攝入量不超過(guò)能量 10%? 鹽 6g? 以 8368kJ/d (2000kcal/d)折算? 是20g 飽和脂肪? 50g 添加糖?英國 FSA 營(yíng)養素度量法模型 WXYfm 是以 4 種限量? 3種有益營(yíng)養素為基礎的? 也是計算每100g 中的含量? 食物中水果? 蔬菜和堅果的含量來(lái)自于另一個(gè)復雜的算式? 從不良成分中減去良好成分得到最后的分數? 例外的是? 不良成分
總和超過(guò)11? 在此情況下? 它仍為最后得分? 最后得分的極
性相反? 數值小于零的表示更富有營(yíng)養的食物? 相反地? 有
負面作用的營(yíng)養素實(shí)際相加之和為一個(gè)很大的正數? 但卻不
是好的得分? 如果一種食物得分為 4 或更高? 則被歸為不健
康類(lèi)? 一種飲料得到 1 分或更高也被歸為不健康類(lèi)? 更為健
康的食品或飲料得分為零或更低?
由兩部分組成的富含營(yíng)養素食物 (nutrient rich food?
NRF) 評分同樣是以有益營(yíng)養素和限量營(yíng)養素為依據的? 營(yíng)
養素密度成分是以一些有益營(yíng)養素為基礎的? 限量營(yíng)養素
(LIM) 評分僅依據3 種營(yíng)養素: 飽和脂肪? 外加糖和鈉? 簡(jiǎn)
單的算法是從營(yíng)養素密度分中減去三項 LIM 分值? 得到營(yíng)養
素富集食物分 (NRF n.3)? 這里 n 代表所選的有益營(yíng)養素的
數目? NRF 分是按每 100g? 每 418.3kJ (100kcal) 或每
RACC 值計算的? 總起來(lái)講? 現有的模型和評分系統已經(jīng)闡
明了一些方法? 它們運用了正面的或負面營(yíng)養素或一些兩者
的結合? 它們以不同的參考量為依據? 并使用了總體和分類(lèi)
的基準? 多數系統連續評分? 為區別不同的食物提供了手段?
食物營(yíng)養素度量法 (nutrient profile) 評價(jià)指以營(yíng)養素含
量為依據對食物進(jìn)行分級評價(jià)? 它正迅速成為管理營(yíng)養標簽?
健康聲稱(chēng)和對兒童進(jìn)行市場(chǎng)推廣及廣告的基礎? 學(xué)者們? 管
理部門(mén)和食品工業(yè)界在此方面做了大量工作? 美國華盛頓大
學(xué) Drewnowski 教授是此領(lǐng)域的國際知名學(xué)者? 并進(jìn)行了卓有
成效的工作? 現將這方面取得的進(jìn)展做概要介紹?
1 背景介紹
食物營(yíng)養素度量法被定義為以營(yíng)養素組成為依據對食物
進(jìn)行分級的評價(jià)方法? 相對于限制能量? 它更注重食物的營(yíng)
養素密度? 優(yōu)先選擇營(yíng)養素富集的食物和飲料? 是一種既滿(mǎn)
足營(yíng)養素需求又不超出能量需要的評價(jià)方法?
營(yíng)養素評價(jià)有廣泛的潛在用途? 如2005 年版美國膳食指
南和金字塔都使用了營(yíng)養素密度概念以促進(jìn)不同類(lèi)和同一類(lèi)
食物組中富含營(yíng)養素食物的消費? 幫助消費者合理選擇食物?
營(yíng)養素度量法評價(jià)也被用于日常管理中? 2006 年? 歐洲議會(huì )
采納了由歐盟委員會(huì )提出的一項關(guān)于今后運用營(yíng)養素度量法
來(lái)形成營(yíng)養和健康聲稱(chēng)的建議? 只有按營(yíng)養素度量法評價(jià)有
益的食物才被允許做健康聲稱(chēng)? 而那些營(yíng)養素度量法評價(jià)無(wú)
益的食物則不允許?
對于應用營(yíng)養素度量法進(jìn)行評價(jià)? 管理部門(mén)需要一個(gè)學(xué)
術(shù)上正確? 客觀(guān)? 清晰和可實(shí)施的規則系統? 消費者需要一
個(gè)簡(jiǎn)單? 使用方便并能在一類(lèi)食物中作出最佳選擇的方案?
因此構建營(yíng)養素度量法模型應遵循一致? 嚴格? 崇尚科學(xué)的
原則? 同時(shí)考慮食物偏好和價(jià)格等影響食物選擇的關(guān)鍵因素?
營(yíng)養素指標和推薦量的選擇? 構建計算營(yíng)養素密度的適
宜運算法則? 以及所選擇模型對健康膳食客觀(guān)測定結果的驗
證等都是模型構建中的重要內容? 歐洲食品安全局 (Europe￣
an Food Safety Authority? EFSA) 將盡早在 2008 年對一些
營(yíng)養素度量法模型進(jìn)行評估? 美國食品藥品管理局 (Food
and Drug Administration? FDA) 和 2010 膳食指南委員會(huì )最
終也要完成此事? 但管理條例的批準應該視營(yíng)養素度量法評
價(jià)系統的構建情況而定? 包括科學(xué)性? 透明程度與健康膳食
的驗證結果?
2 關(guān)于選擇指標營(yíng)養素
大多數食物含有不同比例的營(yíng)養素? 一些是有益健康的?
而另一些則作用很小? 前者被認為是有益的? 正面的? 可推
薦的? 需要的或易缺乏的營(yíng)養素? 后者則多被描述為負面的?
應限制的? 不需要的? 有問(wèn)題的或應避免的營(yíng)養素? 營(yíng)養素
度量法模型可基于 (1) 已知對健康有益的營(yíng)養素? 大多是維
生素和微量元素? (2) 不具健康作用的營(yíng)養素? 多為脂肪?
糖和鈉? (3) 兩者兼有? 食品中的水果? 蔬菜? 堅果或全谷
類(lèi)也可考慮?
表 1 匯總了各種營(yíng)養素度量法模型和它們所依據的營(yíng)養
素? 有益營(yíng)養素至少包括所選擇的宏量營(yíng)養素 (蛋白質(zhì)? 纖
維? 必需脂肪酸)? 維生素 (維生素 A? C) 和礦物質(zhì) (鈣和
鐵)? 有的模型擴展到 n-3 脂肪酸? B 族維生素? 葉酸和更多
礦物質(zhì)? 如鉀? 鋅和鎂? 模型中有益營(yíng)養素的數量從最低的2
種到最高的23 種? 在選擇有益營(yíng)養素時(shí)主要依據人群膳食中
不足或缺乏的營(yíng)養素?
表1 還顯示了限制營(yíng)養素的標準清單? 如 FDA 定義? 限
量營(yíng)養素是總脂肪? 飽和脂肪? 膽固醇和鈉? 按歐盟的定義?
限量營(yíng)養素是總的? 飽和的和反式的脂肪? 總糖? 鈉? 英國
食品安全局 (FSA) 則認為是能量? 飽和脂肪? 總糖? 鈉?
最近? 美國農業(yè)部營(yíng)養政策和促進(jìn)中心提出? 應限制的營(yíng)養
素是固態(tài)脂肪? 添加的糖和酒精? 目前? 只有那些有每日攝
入量標準的膳食成分才被包括在營(yíng)養素度量法中? 如膳食纖
維通常被包括在內? 而植物來(lái)源的植物化學(xué)物? 多酚和抗氧
化物則未包括? 這可能是由于缺少參考攝入量標準和營(yíng)養素
成分表不完善之故?
一個(gè)重要問(wèn)題是營(yíng)養素度量法模型是否偏好有益營(yíng)養素?
從強調營(yíng)養素限量或基于對兩者綜合考慮? 表 1 列出了每種
方法的例子? 著(zhù)重有益營(yíng)養素的評分更適于消費者教育? 而
強調營(yíng)養素限量的評分更多關(guān)心食物標簽和健康聲稱(chēng)管理?
進(jìn)行營(yíng)養素選擇時(shí)有兩個(gè)應注意的問(wèn)題? 其一是營(yíng)養素
密度概念不應過(guò)度依賴(lài)一個(gè)國家膳食中的營(yíng)養素是低或高?
其二? 根據政策目的定義營(yíng)養素密度本身就存在危險?
3 關(guān)于選擇計算單位
營(yíng)養素密度初始的定義是食物中營(yíng)養素含量與其能量水
平的比例? Hansen 的營(yíng)養質(zhì)量指數 (nutritional quality in￣
dex? NQI) 是計算等量食物中占推薦膳食供給量 (RDA) 百
分比 與 能 量 的 比 例? 營(yíng) 養 素 密 度 計 算 可 以 418. 4kJ
(100kcal)? 100g 或一些政府強制食用量為單位? 歐盟現在
沒(méi)有統一的? 政府強制的一份食用量標準? 結果? 在歐盟構
建的度量法模型是以 418.4kJ (100kcal)? 100g 食物為單位
的? 在美國? 每種食物標準習慣消費量 (reference amounts
customarily consumed? RACC) 的定義由FDA 提供并能用于
計算營(yíng)養素度量法?
以100g 食物重量為基礎的模型會(huì )將那些食用量通常很少
的食物和評估時(shí)須特別調整體積的飲料看作 “不健康” 食物?
但消費者可能更易接受以常見(jiàn)食物量為單位表示各種營(yíng)養信
息? 因此? 營(yíng)養素度量法模型實(shí)驗應該比較以 418.4kJ
(100kcal)? 100g 或單位 RACC 值計算的分值?
4 關(guān)于選擇參考日攝入量值
針對一些人類(lèi)營(yíng)養必需的維生素和礦物質(zhì)? FDA 已經(jīng)建
立了 RDIs? 總結于表2? 這些數值的依據大多是醫學(xué)研究所
(IOM) 公布的膳食參考攝入量? 為了標識的目的? FDA 還針
對宏量營(yíng)養素發(fā)展了一套參考日攝入量值?
從以往研究看? 如何把這些標準用于營(yíng)養素度量法評價(jià)
有一定的靈活性? 切點(diǎn)和基準的使用并不總是一致? 我們建
議將參考量與食物標簽中的使用量聯(lián)系起來(lái)? 如果營(yíng)養素度
量法評價(jià)目標是幫助消費者選擇更加健康的食物? 那么在表
達營(yíng)養素推薦量上必須遵循一個(gè)認可的標準?
表2 用于計算營(yíng)養素度量法的日攝入量
b
食物成分營(yíng)養素 日攝入量
蛋白質(zhì) 50g
纖維 25g
亞油酸 9g
亞麻酸 1.8g
DHA 0.11g
維生素 A 5000 IU
維生素 C 60mg
維生素 D 400 IU
維生素 E 30 IU
維生素 K 80μg
硫胺素 1.5mg
核黃素 1.7mg
煙酸 20mg
維生素 B6 2.0mg
維生素 B12 6μg
葉酸 400μg
泛酸 10mg
鈣 1000mg
鐵 18mg
鎂 400mg
鋅 15mg
磷 1000mg
硒 70μg
銅 2.0mg
鉀 3500mg
碘 150μg
脂肪 65g
飽和脂肪 20g (10% 2000kcal 膳食能量)
單不飽和脂肪 20g (10% 2000kcal 膳食能量)
膽固醇 300mg
總糖 125g/50ga
外加糖 50g (10% 2000kcal 膳食能量)
鈉 2400mg
a b
: 125g 來(lái)自IOM報告? 50g 來(lái)自WHO 報告? : 2000kcal=8368kJ
5 關(guān)于發(fā)展營(yíng)養素度量法模型
構建一個(gè)度量法運算法則可以通過(guò)一系列途徑? 最簡(jiǎn)單
的是只選擇食物標簽上的營(yíng)養素? 再?lài)栏癜凑?FDA 的標準建
立評分體系? 表3 總結了以往和現在的一些營(yíng)養素度量法運
算法則?
天然營(yíng)養素富集評分是包括纖維在內 15 種有益營(yíng)養素每
日量 (daily value? DV) 百分數的無(wú)權重均值? 雖然評分沒(méi)
有直接考慮食物中脂肪? 糖或鹽的含量? 但實(shí)際上它計算的
單位能量下的值就意味著(zhù)含高脂肪和糖的高能量密度食物會(huì )
得到更低的分值? 計算中設了 DV 百分比的上限? 所以任何
一種營(yíng)養素對總分值的貢獻不會(huì )過(guò)大?
法國營(yíng)養素適量和營(yíng)養素密度量法是一些符合條件營(yíng)養
素占 RDAs 百分比的均值? 計算中不考慮權重? 作者首先按
照8368kJ/d (2000kcal/d) 下法國成人每日推薦量計算出營(yíng)
養素適宜量的分值? 只有天然存在于食物中的營(yíng)養素被用于
計算分值? SAIN 16 和 SAIN 23 評分分別是以每百克食物中
16 和23 種營(yíng)養素計算的? 用 SAIN 分值除以食物能量密度得
到 NDS 16 和 NDS 23? 通過(guò)這種方法? 營(yíng)養素密度分值
(NDS) 是數目不定的有益營(yíng)養素的無(wú)權重 DV 百分比的數學(xué)
均值? SAIN 分值是以每 418.4kJ 為單位? 而 DNSs 是以每
418.4kJ (100kcal) 能量為單位?
LIM (limtiting nutrients) 模型以3 種限量營(yíng)養素為基礎?
計算每100g 食物中的含量? 這樣避免了能量富集食物的偏
倚? 參考量是法國人群中營(yíng)養素限量的最大推薦值 (maxi￣
mum recommended value? MRVs)? 如外加糖和飽和脂肪攝
入量不超過(guò)能量 10%? 鹽 6g? 以 8368kJ/d (2000kcal/d)
折算? 是20g 飽和脂肪? 50g 添加糖?
英國 FSA 營(yíng)養素度量法模型 WXYfm 是以 4 種限量? 3
種有益營(yíng)養素為基礎的? 也是計算每100g 中的含量? 食物中
水果? 蔬菜和堅果的含量來(lái)自于另一個(gè)復雜的算式? 從不良
成分中減去良好成分得到最后的分數? 例外的是? 不良成分
總和超過(guò)11? 在此情況下? 它仍為最后得分? 最后得分的極
性相反? 數值小于零的表示更富有營(yíng)養的食物? 相反地? 有
負面作用的營(yíng)養素實(shí)際相加之和為一個(gè)很大的正數? 但卻不
是好的得分? 如果一種食物得分為 4 或更高? 則被歸為不健
康類(lèi)? 一種飲料得到 1 分或更高也被歸為不健康類(lèi)? 更為健
康的食品或飲料得分為零或更低?
由兩部分組成的富含營(yíng)養素食物 (nutrient rich food?
NRF) 評分同樣是以有益營(yíng)養素和限量營(yíng)養素為依據的? 營(yíng)
養素密度成分是以一些有益營(yíng)養素為基礎的? 限量營(yíng)養素
(LIM) 評分僅依據3 種營(yíng)養素: 飽和脂肪? 外加糖和鈉? 簡(jiǎn)
單的算法是從營(yíng)養素密度分中減去三項 LIM 分值? 得到營(yíng)養
素富集食物分 (NRF n.3)? 這里 n 代表所選的有益營(yíng)養素的
數目? NRF 分是按每 100g? 每 418.3kJ (100kcal) 或每
RACC 值計算的? 總起來(lái)講? 現有的模型和評分系統已經(jīng)闡
明了一些方法? 它們運用了正面的或負面營(yíng)養素或一些兩者
的結合? 它們以不同的參考量為依據? 并使用了總體和分類(lèi)
的基準? 多數系統連續評分? 為區別不同的食物提供了手段?
6 度量法評價(jià)計算中的問(wèn)題
當創(chuàng )建度量法運算法則時(shí)有一些問(wèn)題需要說(shuō)明? 這些包括
共線(xiàn)性? 權重和上限設置? 但不僅限于此? 一些營(yíng)養素之間是
高度相關(guān)的? 例如? 食物的能量和脂肪含量趨向于相關(guān)? 同樣
的有飽和脂肪和膽固醇? 一個(gè)包括能量? 總脂肪? 飽和脂肪?
反式脂肪和膽固醇的評分能與那些僅以脂肪為依據的食物區
別? 同樣地? 與轉化為能量密度相比? 強調脂肪和糖的分值
可能并不高? 原因在于食物營(yíng)養素量起的作用相對較小? 另
一方面? 以宏量維生素? 礦物質(zhì)? 微量元素和其它營(yíng)養素為
依據得出的分值可能分辨力小? 特別在所有營(yíng)養素被同等對
待? 所有分值與均值接近的情況下? 以一些客觀(guān)標準為依據?
選擇最適宜的營(yíng)養素數目是今后需要優(yōu)先研究的問(wèn)題?
7 關(guān)于驗證一個(gè)營(yíng)養素度量法
人們普遍認為? 按營(yíng)養素含量把食物分類(lèi)是科學(xué)? 而非
事務(wù)性工作? 因此? 營(yíng)養素度量法模型需要通過(guò)一系列對膳
食質(zhì)量的客觀(guān)測定加以證實(shí)? 在一直缺乏此類(lèi)驗證的情況下?
過(guò)去許多研究做不同評分方法的相關(guān)性? 或者將產(chǎn)生的食物
分級與專(zhuān)家意見(jiàn)相比較? 這種比較的標準是所列食物是否被
專(zhuān)家所認可?
將單個(gè)營(yíng)養素度量法與健康飲食指數這樣的膳食質(zhì)量全
球評價(jià)方法結合在一起或許是必要的? 以前的研究已經(jīng)將特
定食物的消費與膳食質(zhì)量測定聯(lián)系在一起? 并且同樣的技術(shù)
方法可以被用于營(yíng)養素度量法評價(jià)? 其它研究檢驗了血糖生
成負荷和健康飲食習慣的聯(lián)系? 關(guān)鍵的問(wèn)題是能夠將以食物
為基礎的評分系統與客觀(guān)? 獨立的健康膳食驗證方法聯(lián)系起
來(lái)? 一個(gè)計算合格度的模型或許會(huì )成為比較不同營(yíng)養素度量
法模型的標準? 發(fā)展驗證技術(shù)是營(yíng)養素度量法評價(jià)的基礎?
應該成為最優(yōu)先研究的問(wèn)題?
8 關(guān)于營(yíng)養素度量法模型的應用
把不同營(yíng)養素模型應用到人群膳食中具有廣泛代表性的
不同食物上? 并對其作用進(jìn)行追蹤分析很有意義? 我們將不
同模型應用到同樣的 378 種能量食物和飲料上? 并進(jìn)行了比
較? 名單不是人為的? 這 378 種食物和飲品是構成食物頻率
問(wèn)卷的食物? 它們是由 Fred Hutchinson 癌癥研究中心發(fā)展出
來(lái)的? 且被用于許多關(guān)于膳食和健康的流行病學(xué)研究中? 如
果食物滿(mǎn)足 3 項標準的要求? 就被選入模型中? 首先? 食物
要被大多數人經(jīng)常食用? 第二? 食物含受關(guān)注的營(yíng)養素? 第
三? 該食物的消費量在不同人之間存在差異? 使其最能預測
一種更健康的膳食? 現用的名單排除了飲料和自來(lái)水? 但包
括強化谷物和配方膳食制品?
這里說(shuō)明的營(yíng)養素度量法模型是營(yíng)養素富集模型 NRF5
和 NRF15? LIM 和 WXYfm 模型 (改良的)? NRF5 模型是最
簡(jiǎn)單的營(yíng)養素與能量比例模型? 依據是 5 個(gè)有益營(yíng)養素: 蛋
白質(zhì)? 纖維? 維生素 C? 鈣和鐵? 與法國 NDS5 評分相似?
LIM 評分的基礎是每100g 食物中的飽和脂肪? 外加糖和鈉?
修改的 MXYfm 模型主要將計算番茄醬? 水果派? 湯? 豆
類(lèi)拼盤(pán)菜中蔬菜? 水果百分比的復雜方法簡(jiǎn)化? 這樣修改影
響食物的數目很小? 并沒(méi)有改變所觀(guān)察食物組之間的關(guān)系?
最健康的食物由于主要是含蛋白質(zhì)和纖維的原因? 所以是豆
類(lèi)? 蔬菜? 水果和土豆? 包括土豆泥和炸土豆?
WXYfm 模型顯示出與能量密度有高度相關(guān)? 因這模型主
要基于能量? 飽和脂肪和糖? 所以并不為奇? 低能量密度的
軟飲料比牛肉或貝殼類(lèi)得分更高? 同樣地? 以飽和脂肪為指
標? 奶酪比爆米花或玉米片得分更低? 該評分系統如所設計
的那樣? 對高端的糖果? 餅干? 糕點(diǎn)和快餐能很好地區別?
特別是谷類(lèi)? 趨向得分低? 而強化谷類(lèi)中的營(yíng)養素并沒(méi)有被
考慮?
9 關(guān)于在消費者中進(jìn)行營(yíng)養素度量法應用的
研究
食物的營(yíng)養質(zhì)量是消費者選擇健康膳食的一個(gè)原因? 然
而? 他們的選擇也受食物價(jià)格? 口味和愉悅程度的影響? 如
果要消費者使用營(yíng)養素度量法評價(jià)選擇更好的食物? 也需要
考慮其它因素?
營(yíng)養素密度方法的可行性還需要驗證? 一個(gè)評價(jià)標準是
消費者接受這個(gè)方法后能否改變他們的飲食行為并改善膳食
質(zhì)量? 需要在信息交流和銷(xiāo)售的干預方面進(jìn)行努力? 在 US￣
DA 金字塔營(yíng)養教育和促進(jìn)協(xié)議下形成的營(yíng)養教育材料正在發(fā)
展和取得成效之中?
另一個(gè)問(wèn)題是這種方法在經(jīng)濟上是否合理? 低能量和營(yíng)
養素富集的食物以單位能量計可能成本更高? 然而? 許多這
樣的食物具有很好的營(yíng)養素-價(jià)格比? 在可承擔的價(jià)格下? 單
位能量能提供適宜的營(yíng)養素? 今后應該對營(yíng)養素密度概念如
何適應食物價(jià)格與膳食成本進(jìn)行研究?
10 結論與建議
營(yíng)養素度量法評價(jià)可以應用在許多方面? 歐盟委員會(huì )關(guān)
于建立營(yíng)養素度量法并作為營(yíng)養和健康聲稱(chēng)管理依據的提議
使這一領(lǐng)域工作在國際上受到極大重視? 歐洲食物安全局
(EFSA) 認為此法簡(jiǎn)潔? 透明? 科學(xué)性好而認為此法期望在
2009 年1 月9 日做出決定?
特別建議: (1) 指標營(yíng)養素應與膳食需求相關(guān)? 最好在
數目上有限制? 良好的營(yíng)養素組成數據庫對此項研究是必不
可少的? (2) 每日參考量應以權威資料并結合食物標簽為根
據? (3) 運算法應簡(jiǎn)單而透明? 公眾健康不需要帶有專(zhuān)利或
產(chǎn)權的評價(jià)模型? (4) 所選擇的模型必須用公正的方法就健
康膳食與理想的健康效果進(jìn)行驗證? (5) 選擇的模型需要考
慮食物的成本和美味? 最后? 消費者研究是這個(gè)過(guò)程的一項
重要內容? 如 Buss 所說(shuō)? 對營(yíng)養素度量法模型的最好驗證是
能否成為一個(gè)向消費者傳遞實(shí)用和有價(jià)值信息的途徑?
參考文獻:
[1] Drewnowski A? Fulgoni Ⅲ V. Nutrient profiling of
foods: creating a nutrient-rich food index [J]. Nutr Rev?
2008? 66: 23-39.
[2] Drewnowski A. Concept of a nutritious food: toward
a nutrient density score [J].Am J Clin Nutr? 2005? 82: 721-
732.
[3] Scarborough P? Rayner M? Stockley L. Developing
nutrient profile models: a systematic approach [J]. Public
Health Nutr? 2007? 10: 330-336.
[4] Lackey CJ? Kolasa KM. Healthy eating: defining
the nutrient quality of foods [J]. Nutr Today? 2004? 39: 26-
29.
[5] Briend A. Highly nutrient-dense spreads: a new
approach to delivering multiple micronutrients to high-risk
groups [J]. Br J Nutr? 2001? 85 (suppl): 175-179.
[6] Azais-Braesco V? Goffi C? Labouze E. Nutrient
profiling: comparison and critical analysis of existing systems
[J]. Public Health? 2006? 9: 613-662.
6 度量法評價(jià)計算中的問(wèn)題
當創(chuàng )建度量法運算法則時(shí)有一些問(wèn)題需要說(shuō)明? 這些包括
共線(xiàn)性? 權重和上限設置? 但不僅限于此? 一些營(yíng)養素之間是
高度相關(guān)的? 例如? 食物的能量和脂肪含量趨向于相關(guān)? 同樣
的有飽和脂肪和膽固醇? 一個(gè)包括能量? 總脂肪? 飽和脂肪?
反式脂肪和膽固醇的評分能與那些僅以脂肪為依據的食物區
別? 同樣地? 與轉化為能量密度相比? 強調脂肪和糖的分值
可能并不高? 原因在于食物營(yíng)養素量起的作用相對較小? 另
一方面? 以宏量維生素? 礦物質(zhì)? 微量元素和其它營(yíng)養素為
依據得出的分值可能分辨力小? 特別在所有營(yíng)養素被同等對
待? 所有分值與均值接近的情況下? 以一些客觀(guān)標準為依據?
選擇最適宜的營(yíng)養素數目是今后需要優(yōu)先研究的問(wèn)題?
7 關(guān)于驗證一個(gè)營(yíng)養素度量法
人們普遍認為? 按營(yíng)養素含量把食物分類(lèi)是科學(xué)? 而非
事務(wù)性工作? 因此? 營(yíng)養素度量法模型需要通過(guò)一系列對膳
食質(zhì)量的客觀(guān)測定加以證實(shí)? 在一直缺乏此類(lèi)驗證的情況下?
過(guò)去許多研究做不同評分方法的相關(guān)性? 或者將產(chǎn)生的食物
分級與專(zhuān)家意見(jiàn)相比較? 這種比較的標準是所列食物是否被
專(zhuān)家所認可?
將單個(gè)營(yíng)養素度量法與健康飲食指數這樣的膳食質(zhì)量全
球評價(jià)方法結合在一起或許是必要的? 以前的研究已經(jīng)將特
定食物的消費與膳食質(zhì)量測定聯(lián)系在一起? 并且同樣的技術(shù)
方法可以被用于營(yíng)養素度量法評價(jià)? 其它研究檢驗了血糖生
成負荷和健康飲食習慣的聯(lián)系? 關(guān)鍵的問(wèn)題是能夠將以食物
為基礎的評分系統與客觀(guān)? 獨立的健康膳食驗證方法聯(lián)系起
來(lái)? 一個(gè)計算合格度的模型或許會(huì )成為比較不同營(yíng)養素度量
法模型的標準? 發(fā)展驗證技術(shù)是營(yíng)養素度量法評價(jià)的基礎?
應該成為最優(yōu)先研究的問(wèn)題?
8 關(guān)于營(yíng)養素度量法模型的應用
把不同營(yíng)養素模型應用到人群膳食中具有廣泛代表性的
不同食物上? 并對其作用進(jìn)行追蹤分析很有意義? 我們將不
同模型應用到同樣的 378 種能量食物和飲料上? 并進(jìn)行了比
較? 名單不是人為的? 這 378 種食物和飲品是構成食物頻率
問(wèn)卷的食物? 它們是由 Fred Hutchinson 癌癥研究中心發(fā)展出
來(lái)的? 且被用于許多關(guān)于膳食和健康的流行病學(xué)研究中? 如
果食物滿(mǎn)足 3 項標準的要求? 就被選入模型中? 首先? 食物
要被大多數人經(jīng)常食用? 第二? 食物含受關(guān)注的營(yíng)養素? 第
三? 該食物的消費量在不同人之間存在差異? 使其最能預測
一種更健康的膳食? 現用的名單排除了飲料和自來(lái)水? 但包
括強化谷物和配方膳食制品?
這里說(shuō)明的營(yíng)養素度量法模型是營(yíng)養素富集模型 NRF5
和 NRF15? LIM 和 WXYfm 模型 (改良的)? NRF5 模型是最
簡(jiǎn)單的營(yíng)養素與能量比例模型? 依據是 5 個(gè)有益營(yíng)養素: 蛋
白質(zhì)? 纖維? 維生素 C? 鈣和鐵? 與法國 NDS5 評分相似?
LIM 評分的基礎是每100g 食物中的飽和脂肪? 外加糖和鈉?
修改的 MXYfm 模型主要將計算番茄醬? 水果派? 湯? 豆
類(lèi)拼盤(pán)菜中蔬菜? 水果百分比的復雜方法簡(jiǎn)化? 這樣修改影
響食物的數目很小? 并沒(méi)有改變所觀(guān)察食物組之間的關(guān)系?
最健康的食物由于主要是含蛋白質(zhì)和纖維的原因? 所以是豆
類(lèi)? 蔬菜? 水果和土豆? 包括土豆泥和炸土豆?
WXYfm 模型顯示出與能量密度有高度相關(guān)? 因這模型主
要基于能量? 飽和脂肪和糖? 所以并不為奇? 低能量密度的
軟飲料比牛肉或貝殼類(lèi)得分更高? 同樣地? 以飽和脂肪為指
標? 奶酪比爆米花或玉米片得分更低? 該評分系統如所設計
的那樣? 對高端的糖果? 餅干? 糕點(diǎn)和快餐能很好地區別?
特別是谷類(lèi)? 趨向得分低? 而強化谷類(lèi)中的營(yíng)養素并沒(méi)有被
考慮?
9 關(guān)于在消費者中進(jìn)行營(yíng)養素度量法應用的研究食物的營(yíng)養質(zhì)量是消費者選擇健康膳食的一個(gè)原因? 然而? 他們的選擇也受食物價(jià)格? 口味和愉悅程度的影響?
如果要消費者使用營(yíng)養素度量法評價(jià)選擇更好的食物? 也需要考慮其它因素?
營(yíng)養素密度方法的可行性還需要驗證? 一個(gè)評價(jià)標準是消費者接受這個(gè)方法后能否改變他們的飲食行為并改善膳食質(zhì)量? 需要在信息交流和銷(xiāo)售的干預方面進(jìn)行努力? 在 US￣
DA 金字塔營(yíng)養教育和促進(jìn)協(xié)議下形成的營(yíng)養教育材料正在發(fā)展和取得成效之中?
另一個(gè)問(wèn)題是這種方法在經(jīng)濟上是否合理? 低能量和營(yíng)養素富集的食物以單位能量計可能成本更高? 然而? 許多這樣的食物具有很好的營(yíng)養素-價(jià)格比? 在可承擔的價(jià)格下? 單
位能量能提供適宜的營(yíng)養素? 今后應該對營(yíng)養素密度概念如何適應食物價(jià)格與膳食成本進(jìn)行研究?、
10 結論與建議
營(yíng)養素度量法評價(jià)可以應用在許多方面? 歐盟委員會(huì )關(guān)于建立營(yíng)養素度量法并作為營(yíng)養和健康聲稱(chēng)管理依據的提議使這一領(lǐng)域工作在國際上受到極大重視? 歐洲食物安全局
(EFSA) 認為此法簡(jiǎn)潔? 透明? 科學(xué)性好而認為此法期望在2009 年1 月9 日做出決定?特別建議: (1) 指標營(yíng)養素應與膳食需求相關(guān)? 最好在
數目上有限制? 良好的營(yíng)養素組成數據庫對此項研究是必不可少的? (2) 每日參考量應以權威資料并結合食物標簽為根據? (3) 運算法應簡(jiǎn)單而透明? 公眾健康不需要帶有專(zhuān)利或
產(chǎn)權的評價(jià)模型? (4) 所選擇的模型必須用公正的方法就健康膳食與理想的健康效果進(jìn)行驗證? (5) 選擇的模型需要考慮食物的成本和美味? 最后? 消費者研究是這個(gè)過(guò)程的一項
重要內容? 如 Buss 所說(shuō)? 對營(yíng)養素度量法模型的最好驗證是能否成為一個(gè)向消費者傳遞實(shí)用和有價(jià)值信息的途徑?
參考文獻:
[1] Drewnowski A? Fulgoni Ⅲ V. Nutrient profiling of
foods: creating a nutrient-rich food index [J]. Nutr Rev?
2008? 66: 23-39.
[2] Drewnowski A. Concept of a nutritious food: toward
a nutrient density score [J].Am J Clin Nutr? 2005? 82: 721-
732.
[3] Scarborough P? Rayner M? Stockley L. Developing
nutrient profile models: a systematic approach [J]. Public
Health Nutr? 2007? 10: 330-336.
[4] Lackey CJ? Kolasa KM. Healthy eating: defining
the nutrient quality of foods [J]. Nutr Today? 2004? 39: 26-
29.
[5] Briend A. Highly nutrient-dense spreads: a new
approach to delivering multiple micronutrients to high-risk
groups [J]. Br J Nutr? 2001? 85 (suppl): 175-179.
[6] Azais-Braesco V? Goffi C? Labouze E. Nutrient
profiling: comparison and critical analysis of existing systems
[J]. Public Health? 2006? 9: 613-662.