王惠群、孫建琴[貴陽(yáng)醫學(xué)院預防醫學(xué)系 （貴陽(yáng) 550004）、上海第二醫科大學(xué)預防醫學(xué)教研室（上海200025）]
　　鐵是人體內最重要的微量元素之一，在紅細胞的發(fā)育、成熟及分化過(guò)程中起著(zhù)重要的作用。機體內鐵的存在可化分為三種形式，即功能性鐵、儲存鐵和運輸鐵。體內鐵缺乏的敏感性與功能性鐵的損耗密切相關(guān)。各國學(xué)者在尋找可靠的特異性與敏感性的體內鐵營(yíng)養狀況評價(jià)指標方面做了大量的研究工作，近十幾年來(lái)由于血清鐵蛋白（SF）和可溶性轉鐵蛋白受體（sTfR）的發(fā)現及測定方法的建立，使得這一領(lǐng)域的研究工作得到了突破性的進(jìn)展。本文就近年來(lái)這方面的研究及進(jìn)展做一綜述。

SF和sTfR的檢測方法
　　目前最為常用的血清SF的測定方法是放射免疫測定法,市場(chǎng)有商品化試劑盒供應,具有操作簡(jiǎn)便,結果穩定等優(yōu)點(diǎn)。孫建琴和Carol等在此基礎上改良的紙片測定法與傳統方法比較，發(fā)現紙片測定法具有取樣方便，樣品容易保存、運輸、的特點(diǎn)，在對標準進(jìn)行相應調整的條件下，有推廣應用的價(jià)值。
sTfR的測定現多采用酶聯(lián)免疫測定法(ELISA)，不同的測定方法由于選擇校準的標準液不同其測定結果的變化也很大。早期Kohgo采用抗細胞表面TfR的商品化單克隆抗體OKT9和B3-25進(jìn)行雙抗夾心放射免疫測定方法（IRMA）測定健康成人男女的sTfR濃度分別是251和256ug/L。 Flower等用抗人胎盤(pán)純化TfR的單克隆抗體ELISA方法得到的健康成人sTfR濃度為5.6mg/L(無(wú)性別差異),Huebers等采用抗人胎盤(pán)純化TfR的多克隆抗體ELISA方法得到的健康成人sTfR濃度為8.2mg/L（無(wú)性別差異）1998年Allen等報道用采用血清中經(jīng)免疫親和層析得到的sTfR為標準液，用美國FDA推薦的ELSA方法所得到的參考值范圍為1.3-3.3 mg/L。由于測定方法和標準物的選擇不同造成了這些數據之間的較大差異，雖然各種測定方法得到的sTfR隨機體鐵狀況變化的趨勢是一致的，但是制定一套統一的標準化的sTfR測定標準方法仍是完全必要的。

SF和sTfR在機體鐵營(yíng)養狀況評價(jià)中的應用
　　臨床上通常將貧血分為缺鐵性貧血(IDA)、慢性貧血(ACD)和混合型貧血(CDID)。由于它們在發(fā)病機制上存在著(zhù)本質(zhì)的區別，尋找敏感、特異性指標準確快速地將三種貧血鑒別出來(lái)是使病人恢復的前提條件。傳統的評價(jià)機體鐵營(yíng)養狀況的實(shí)驗室指標例如：血清鐵、總鐵結合力（TIBC）、運鐵蛋白飽和度、血紅蛋白濃度（Hb）等由于受到炎癥急性期反應的影響使得檢測結果不能準確地反應機體鐵狀況，因此在sTfR發(fā)現和檢測方法建立以前，骨髓細胞染色通常被用作鐵缺乏的確定性指標。但是由于侵害性（骨髓穿刺）和操作復雜等缺點(diǎn)在應用上具有較大的局限性。SF和sTfR可準確的評價(jià)機體的鐵狀況。

在貧血診斷中的意義：
　　正常機體發(fā)生鐵缺乏時(shí)，SF和sTfR的變化迥然相反，試驗證明在鐵減少期(ID),體內鐵儲存減少，此時(shí)SF的濃度與儲鐵的多少呈顯著(zhù)的正相關(guān)，隨著(zhù)體內儲鐵的減少SF濃度急劇下降，此階段sTfR幾乎無(wú)變化。當儲鐵耗盡進(jìn)入細胞生成缺鐵期（IDE）時(shí)（SF<12ug/L），隨著(zhù)機體動(dòng)用組織鐵量的增加，sTfR濃度顯著(zhù)上升，相反SF濃度幾乎沒(méi)有改變。在此期間雖然其它傳統實(shí)驗室指標如TIBC、紅細胞游離原卟啉(FEP)、運鐵蛋白飽和度等亦有相應的變化但不如sTfR變化明顯和一致。因此認為SF和sTfR均是反映IDA的可靠指標，后者可進(jìn)一步衡量?jì)﹁F耗竭后繼續鐵丟失的嚴重程度。ACD是感染、炎癥、惡性腫瘤及肝臟系統疾病等引起的貧血，由于誘發(fā)貧血的原因與IDA有著(zhù)本質(zhì)的區別因而在治療上也不同，臨床上不易區別鐵利用障礙和儲存鐵耗竭所致的ACD和IDA病人主要是由于急性期炎癥反應等可引起SF的升高，造成對機體鐵儲的錯誤性判斷。相反，Ferguson等人的試驗證明ACD患者的sTfR濃度與正常對照組比較基本無(wú)差異而IDA病人的sTfR濃度則達到正常值的2.5倍，因此認為sTfR濃度并不受急性期炎癥反應的影響，在A(yíng)CD和IDA的鑒別上具有敏感性及特異性。這一點(diǎn)在國內學(xué)者的研究中亦得到了驗證。

在婦女兒童鐵營(yíng)養狀況評價(jià)中的應用：
　　婦女兒童是作為缺鐵的高危人群，對于其sTfR和SF的正常值范圍的研究在這一人群的缺鐵性預防和IDA的診斷具有重要意義，妊娠期婦女由于血容量的擴增和紅細胞合成的增加不成比例，因此大多數伴有生理性貧血。同時(shí)由于胎兒生長(cháng)發(fā)育及母體本身合成紅細胞的需要，機體儲存鐵的動(dòng)員也會(huì )隨之增加。Rusia的研究表明貧血和非貧血的足月妊娠婦女的SF顯著(zhù)差別，但貧血婦女的sTfR濃度顯著(zhù)增高，且貧血組母親的新生兒臍血中sTfR濃度明顯高于非貧血組，而血清鐵等其他指標兩組間無(wú)明顯差異，因此他認為sTfR是唯一可鑒別孕婦和新生兒缺鐵的主要指標，Carriaga研究發(fā)現孕后期婦女與非孕婦女的sTfR無(wú)明顯差異，而缺鐵孕婦的sTfR濃度升高，認為妊娠本身對sTfR無(wú)影響。雖然這些研究證明了sTfR作為孕婦和新生兒缺鐵的特異性指標，但對其正常值范圍的研究有待于進(jìn)一步的深入。
Helmut等一些學(xué)者認為sTfR的濃度沒(méi)有年齡和性別的差異，但Marita在研究中發(fā)現sTfR在不同年齡組的人群中其濃度有明顯差異。在測試人群嬰兒、青春期男孩和成年男子sTfR的平均濃度分別為7.8 mg/L、7.0 mg/L、5.8 mg/L。在隨后Vazquez的研究中也得到了同樣的變化趨勢，從而進(jìn)一步證實(shí)了少年兒童的sTfR濃度高于成年人。其原因是由于兒童在生長(cháng)過(guò)程中對鐵的需求量增大，存在著(zhù)生理性低鐵儲。

TfR和SF的復合參數在鐵營(yíng)養狀況評價(jià)中的應用。
　　TfR和SF的復合參數包括sTfR與SF濃度比值（sTfR/SF）和sTfR與SF濃度的對數比值（sTfR/logSF），后者又稱(chēng)TfR-F指數。由于在缺鐵性貧血形成的ID及IDE階段sTfR與SF呈相反的動(dòng)態(tài)變化，SF反映機體鐵儲水平，sTfR反映組織缺鐵程度。很自然的人們將兩種參數結合在一起，在更大程度上反映機體鐵狀況。Skikne研究認為sTfR/SF（單位均為ug/L）<100時(shí)體內儲鐵充足，>500時(shí)指示儲鐵耗竭，>2000時(shí)指示嚴重的組織缺鐵。由于這兩種參數反映了兩種被機體儲鐵影響的因素：機體為紅血球生成所用的鐵量和骨髓紅系的生成速率，因此在各種貧血的診斷上具有更好的敏感性和特異性.。Revel等在腸炎小兒患者的sTfR研究中發(fā)現當sTfR/SF值≧350（91%敏感性，100%特異性）時(shí)，提示有CDID的發(fā)生。Vazquez報道的健康兒童1-10歲的sTfR/SF與sTfR/logSF值分別為40.3-83和0.36-1.4。Suominen的一項針對亞臨床缺鐵性貧血的研究證實(shí)TfR-F指數能夠有效地鑒別IDA形成前的ID及IDE階段，特別是在臨界點(diǎn)，TfR-F指數相對于sTfR和SF的判定則表現出了更高的靈敏度。Suominen得出的正常值范圍是0.63-1.8（STfR單位為mg/L,SF單位為ug/L）。TfR-F指數>1.8指示機體儲鐵減少，TfR-F指數>2指示組織缺鐵。近年來(lái)IDA的發(fā)病率逐年下降，相反對于亞臨床IDA的研究越來(lái)越受到人們的重視。隨著(zhù)研究的深入TfR-F指數在臨床上的應用將對危險人群的鐵營(yíng)養狀況的評估提供更加準確的實(shí)驗室指標。
　　綜上所述sTfR與SF在機體鐵營(yíng)養狀況的評價(jià)中相對傳統指標而言更加準確，尤其是在IDA與ACD的鑒別以及危險人群的鐵狀況評估上具有較高的靈敏性與特異性。

主要參考文獻
　　1. Baynes RD, et al. J Nutr Biochem 1994,5:322-30
　　2. Kari Punnonen, et al. Blood 1997,89:1052-57
　　3. Pauli Suominen, et al. Blood, 1998,92:2934-39
　　4. Swenson GR, Walden WE. Nucleic Acid Res ,1994,2622-27
　　5. Cox LA, et al. Biochem Biophys Res Commun, 1995,212:925
　　6. 孫建琴，等. 營(yíng)養學(xué)報，2000，22（4）：341-344
　　7. Caroc H Flowers, James D Cook. Clinical Chemistry, 1999,45:1826-32
　　8. Flowers,et al. J Lab Clin Med, 1989,114:368-77
　　9. Helmut A Huebers , et al.Blood 1990,75:102-107
　　10. Allen J, et al. Clin Chem 1998,44:36-39
　　11. Yeung JC Kjarsgaard, SH Zlotkin. Euro J Clin Nutr ,1998,52:801-804
　　12. Bland JM, Altman DG. Lancet, 1986,i:307-310
　　13. Skikne BS, et al. Blood, 1990,75:1870-6
　　14. Ferguson B.J,et al. J Lab Clin Med, 1992,19:385-90
　　15. 李強，廖清奎，羅春華中華血液雜志，1995，16 (1)：29-31