陳淑蓉
　　摘要 全球生物技術(shù)積極開(kāi)展的同時(shí)，轉基因食品的安全性問(wèn)題日益突出，已成為各國政府不容回避的問(wèn)題。本文就各國對轉基因食品的態(tài)度和管理的政策、法律及法規作一介紹，旨在人們能夠公正地對待轉基因食品。
　　關(guān)鍵詞 轉基因食品, 安全問(wèn)題, 政策法規

　　轉基因食品（genetically modified food, GMF）,是指食品基因工程作物和農業(yè)基因工程作物所生產(chǎn)的食品。目前，GMF中多數是轉基因農作物，少數是轉基因動(dòng)物性食品，如乳制品、肉制品及海產(chǎn)品等和基因工程菌株發(fā)酵所生產(chǎn)的食品。
　　1996年全球轉基因作物的種植面積為170萬(wàn)公頃，1998年為2800萬(wàn)公頃，1999年為4000萬(wàn)公頃，而2000年則為4420萬(wàn)公頃，5年增加了26倍；其中絕大部份在美國，目前美國種植的大豆和玉米分別有55%和40%為轉基因作物，其次為加拿大、阿根廷（400萬(wàn)公頃）和中國（30萬(wàn)公頃）。銷(xiāo)售額也從1995年的0.6億美元上升至1999年的30億美元。種植轉基因作物的國家也從最初的6個(gè)增加到現在的13個(gè)，其中8個(gè)是工業(yè)化國家，5個(gè)是發(fā)展中國家。種植的轉基因作物主要為玉米、大豆、油菜和西紅柿。美國FDA批準的轉基因品種有43個(gè)，而我國有6個(gè)，其中3個(gè)直接涉及食品。
　　由于客觀(guān)存在的不確定因素，GMF可能蘊含著(zhù)潛在危險性。特別是1998年以來(lái)發(fā)生的一系列的事件，使全世界對GMF的安全性提出了質(zhì)疑。科學(xué)家、學(xué)者對GMF安全性的爭論越來(lái)越激烈，焦點(diǎn)主要集中在DNA的漂移、過(guò)敏蛋白的產(chǎn)生和基因倫理學(xué)等方面。這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于目前新基因是隨機插入，而不能夠定向插入；自然界又存在太多的未知遺傳信息；同時(shí)還與政治經(jīng)濟和倫理道德相關(guān)。這些問(wèn)題的解決是長(cháng)期的，目前要對GMF的安全性下定論還為時(shí)過(guò)早。

　　對GMF的態(tài)度，目前存在以美國為首的強硬支持派和以歐盟為代表的反對派。經(jīng)過(guò)幾年的爭議，越來(lái)越多的國家和組織就GMF的標簽問(wèn)題已達成共識，對GMF的管理規則也紛紛出臺。
1、國際組織
　　國際經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在1993年就提出了評價(jià)GMF安全性的實(shí)質(zhì)等同性（substantially equivalent,SE）原則。“實(shí)質(zhì)等同性”原則是指：如果GMF在組成、營(yíng)養價(jià)值、擬議用途上沒(méi)有變化，那么它與相應的非GMF是等同的。1995年世界衛生組織（WHO）將實(shí)質(zhì)等同性原則正式應用于食品安全性評價(jià)，包括表型性狀、營(yíng)養成分、抗營(yíng)養因子、毒物和過(guò)敏性蛋白等方面。當前要對一個(gè)產(chǎn)品做全面的評價(jià)既耗費人力，又要有大量的資金投入，實(shí)質(zhì)等同性為我們提供了一個(gè)快速評價(jià)GMF的原則。據此，各國都先后公布了對一些GMF進(jìn)行安全性評價(jià)，如澳大利亞已評價(jià)或正在評價(jià)19種GMF的安全性。目前已進(jìn)行過(guò)的安全性評價(jià)的作物有番茄、水稻、煙草、馬鈴薯、大豆、棉花等。
聯(lián)合國2000年制定的轉基因產(chǎn)品(GMO)貿易協(xié)定已由62個(gè)國家簽署通過(guò)。這一被稱(chēng)作《卡塔赫納生物安全協(xié)定書(shū)》規定：任何含有GMO的產(chǎn)品都必須粘貼“可能含有GMO”的標簽，并且出口商必須事先告知進(jìn)口商，他們的產(chǎn)品是否含有GMO，政府或進(jìn)口商有權拒絕進(jìn)口含有GMO的產(chǎn)品。GMF的生產(chǎn)大國（美國、加拿大、澳大利亞、阿根廷），僅有阿根廷簽了字，美國國會(huì )反對簽署，但美國代表表示愿意遵守，然而對于如何履約及處罰問(wèn)題依然沒(méi)有一個(gè)明確的態(tài)度。
　　2001年1月，出席“蒙特利爾生物安全國際會(huì )議”的130多個(gè)國家代表通過(guò)了《生物安全議定書(shū)》。該議定書(shū)規定基因改良產(chǎn)品的出口商必須在產(chǎn)品標簽上加標注“可能含有基因改良成分”字樣；同時(shí)各國有權禁止他們認為可能對人類(lèi)及環(huán)境構成威脅的基因改良食物進(jìn)口。該議定書(shū)具有與WTO相當的法定效力，但不能凌駕于WTO和其它國家貿易協(xié)議之上。
　　WHO和聯(lián)合國糧農組織（FAO）2001年聯(lián)合宣布：聯(lián)合國食品法典委員會(huì )已制定了世界首批評價(jià)GMF是否符合健康標準的原則，即GMF在推向市場(chǎng)前，其衛生標準必須經(jīng)過(guò)政府的檢驗和批準，特別需要檢驗的是其“引起變態(tài)反應的能力”。
2、美國
　　1992年美國FDA公布了轉基因作物作為食物的政策，該政策規定轉基因植物新品種及其產(chǎn)品，不需由FDA作市場(chǎng)前評價(jià)，除非它引起新的安全性問(wèn)題。2000年4月，在國會(huì )科學(xué)委員會(huì )下屬基礎研究委員會(huì )的調查報告中，堅持FDA維持目前的法律條款及食品標簽政策，認為沒(méi)有科學(xué)的證據之前不能將GMF作為一個(gè)新的食品級別。而自星聯(lián)（Starlink）玉米事件爆發(fā)之后，美國的轉基因作物種植遭受重創(chuàng )，這使得政府必須采取謹慎的態(tài)度。于是，美國FDA在2001年1月出臺了轉基因食品管理草案。該草案規定，來(lái)源于植物且被用于人類(lèi)或動(dòng)物的GMF在進(jìn)入市場(chǎng)之前至少120天，生物工程制造商必須向FDA提出申請并提供此類(lèi)食品的相關(guān)資料，以確認此類(lèi)食品與相應的傳統產(chǎn)品相比具有同等的安全性。FDA同時(shí)還計劃增加這些食品審批的透明度，并發(fā)布草案指導如何對GMF進(jìn)行標識。FDA將在標簽中使用“來(lái)源于生物工程的”和“生物工程改造過(guò)的”等字樣，而不用“GMO”、“非GMO”、“GM”等字樣。
　　2000年1月7日美國政府對轉基因玉米的種植頒布了新的限令，以防止害蟲(chóng)對轉基因玉米中的毒素形成抗藥性。美國環(huán)境保護局限令美國大部分玉米產(chǎn)區的農場(chǎng)主應至少種植20%的傳統玉米，在同時(shí)種植玉米和棉花的地區，傳統玉米要達到50%。
3、歐盟各國
　　歐盟對GMF持反對態(tài)度，1998年提出轉基因技術(shù)安全性問(wèn)題之后，其反對態(tài)度更加強硬。他們對通過(guò)轉基因技術(shù)培育出的農作物、家畜及再加工食品加以抵制，尤其對于美國的轉基因玉米已終止了進(jìn)口，然而對于西班牙和德國的轉基因玉米卻沒(méi)有采取措施，這不禁讓人深思歐盟的政策是否含有“貿易壁壘”以牽制美國在GMF領(lǐng)域的霸主地位，求得經(jīng)濟上自保的目的。
　　歐盟有兩項法規用于管理轉基因生物，一項是歐盟理事會(huì )90/220令，已于1990年4月頒布實(shí)施。該法令規定了轉基因生物的批準程序。最近幾年，鑒于公眾對GMF的種種質(zhì)疑，歐盟決定修改90/220法令，預計修改大綱最早在2002年定稿，在這之前歐盟不會(huì )再批準新的GMF在歐洲銷(xiāo)售。另一項是1997年5月15日批準的《新食品法》（Regulation No 258/97），該法規定，如果經(jīng)基因工程修飾使得新食品或食品成分不再等同于已經(jīng)上市的食品，則應對該基因工程食品加貼特殊標簽。據該法規，所有含有可以檢測到的GM成分（DNA或蛋白質(zhì)）的食品都必須加貼標簽；同時(shí)規定如果GMF不符合實(shí)質(zhì)等同性原則，即使測不到最終產(chǎn)品中所含有的GM成分，也必須對該產(chǎn)品加貼標簽。1998年9月，《新食品法》正式對其成員國生效。1999年10月22日又規定GM的混入上限在1%以下才認為安全。
　　歐洲自爆發(fā)瘋牛病以來(lái)，各國不再用動(dòng)物蛋白而用轉基因大豆飼喂牲畜，但歐洲植物蛋白的生產(chǎn)根本滿(mǎn)足不了飼料行業(yè)的需求，而約50%的進(jìn)口大豆都經(jīng)過(guò)了轉基因處理，所以在一段時(shí)間，轉基因飼料的使用將不可避免。法國食品安全局證實(shí)，他們正在研究以轉基因生物飼料飼養的動(dòng)物制品的安全性，但目前尚無(wú)定論。
　　1995年英國農業(yè)部表示不需要強迫轉基因食品附加特殊的標簽，但卻鼓勵生產(chǎn)商為消費者提供資訊性的標簽說(shuō)明。而此前英國政府宣布批準了三種GMF在英國銷(xiāo)售。某些啤酒和面包生產(chǎn)商則早已使用遺傳修飾的酵母進(jìn)行生產(chǎn)。1999年3月政府又制定了包含罰金在內的標示法規。從大型超市到連鎖店都已排除使用進(jìn)口轉基因原料加工食品。在英國的酒店和快餐店一旦有人舉報出售GMF，將處以5000英鎊的罰款。
　　法國政府一貫堅持積極研究，慎重開(kāi)發(fā)的政策。法國農藝研究所每年大約投資400萬(wàn)美元用于GM作物研究，已確定一種檢測方法，可以在24h內檢測出散裝產(chǎn)品中是否含有轉基因生物。早在1997年就明確要求從美國進(jìn)口的農產(chǎn)品必須標示GM與非GM的區別，其加工食品必須貼示標簽，同時(shí)禁止玉米以外轉基因農產(chǎn)品的種植，并在1999年2月以法令（產(chǎn)品標簽法令）形式確定下來(lái)。
德國基本與法國站在同一立場(chǎng)，1997年德國人造奶油生產(chǎn)廠(chǎng)家就已公開(kāi)宣布，不使用轉基因大豆和菜籽原料生產(chǎn)的油來(lái)加工制造人造奶油。
1996年12月瑞士當局宣布轉基因食品不影響人體健康，消費者團體等組織提出異議，并要求暫停進(jìn)口。1997年3月政府否定了上述異議，接著(zhù)反對派向聯(lián)邦最高法院提出訴訟要術(shù)，在最高法院作出判決之前，瑞士擱置轉基因食品進(jìn)口。
奧地利議會(huì )中自由黨和綠黨主張禁止銷(xiāo)售轉基因食品，國民黨和社民黨（占議會(huì )中70%席位）則相反，奧地利政府曾在1997年2月決定禁止進(jìn)口轉基因玉米3個(gè)月。
4、中國
1993年12月24日，國家科委發(fā)布《基因工程安全管理辦法》。辦法按照潛在的危險程度將基因工程分為四個(gè)安全等級，分別為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級，分別表示對人類(lèi)健康和生態(tài)環(huán)境尚不存在危險、具有低度危險、具有中度危險、具有高度危險。規定從事基因工程實(shí)驗研究的同時(shí)，還應當進(jìn)行安全性評價(jià)。其重點(diǎn)是目的基因、載體、宿主和遺傳工程體的致病性、致癌性、抗藥性、轉移性和生態(tài)環(huán)境效應以及確定生物控制和物理控制等級。
1996年7月10日，農業(yè)部發(fā)布《農業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》。該實(shí)施辦法就農業(yè)生物基因工程的安全等級和安全性評價(jià)、申報和審批、安全控制措施以及法律責任都作了較為詳細的描述和規定。
2001年6月6日國務(wù)院公布的《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》規定，不得銷(xiāo)售未標識的農業(yè)轉基因生物，其標識應當載明產(chǎn)品中含有轉基因成分的主要原料名稱(chēng)；有特殊銷(xiāo)售范圍要求的，還應當載明，并在指定范圍內銷(xiāo)售。出口農產(chǎn)品，外方要求提供非轉基因農產(chǎn)品證明的，由口岸出入境檢驗檢疫機構進(jìn)行檢測并出具非轉基因農產(chǎn)品證明。進(jìn)口農業(yè)轉基因生物，沒(méi)有國務(wù)院農業(yè)行政主管部門(mén)頒發(fā)的農業(yè)轉基因生物安全證書(shū)和相關(guān)批準文件的，或者與證書(shū)、批準文件不符的，作退貨或者銷(xiāo)毀處理。進(jìn)口農業(yè)轉基因生物不按照規定標識的，重新標識后方可入境。對于罰款方面也作了明文規定。
5、其他國家
日本政府對GMF的政策經(jīng)歷了較大的變化過(guò)程。1996年4月日本衛生福利部（MHW）的食品衛生調查委員會(huì )批準了第一個(gè)轉基因產(chǎn)品進(jìn)口，此后包括玉米、大豆和油菜籽在內的20多種通過(guò)了MHW的食品安全控制標準進(jìn)入日本，而這些產(chǎn)品都沒(méi)有加貼標簽。但是消費者強烈要求加強管理，于是農林漁業(yè)部（MAFF）于1998年8月宣布對含有GMO的食品加貼標簽的初步計劃。而日本的大豆80%是依靠美國的進(jìn)口，所以這一計劃的實(shí)施也是困難重重。1999年11月29日，日本農林水產(chǎn)省公布了對以進(jìn)口大豆和玉米為主要原料的24種產(chǎn)品貼示標簽的規范標準，并要求對轉基因生物與非轉基因生物原料實(shí)施分別運輸的管理系統，確保轉基因品種的混入率控制在5%以下。日本以玉米為原料的大型食品加工企業(yè)早從2000年1月就決定全部用非轉基因的原料，也用非轉基因飼料生產(chǎn)牛肉和牛奶。
澳大利亞和新西蘭兩國決定，從2000年7月始，在澳、新出售的所有食品，只要原料是改良基因或其中含有改良基因的，必須在食品上用標簽標明是基因食品，并標明含量，讓消費者能夠非常容易地進(jìn)行識別和自己決定是否購買(mǎi)。這樣一來(lái)生產(chǎn)者將增大成本3．5億澳元，GMF價(jià)格將上漲6%，并將使海外市場(chǎng)損失掉20%。
俄羅斯對GMF的標識問(wèn)題作出了反應，要求從2001年開(kāi)始對進(jìn)出口產(chǎn)品進(jìn)行轉基因成分的檢測，對GM產(chǎn)品要加貼標簽。
加拿大從2001年1月1日起對上市銷(xiāo)售的GMF和藥物進(jìn)行標識，而正式的GMF標簽法律條款還在醞釀之中。
韓國食品衛生廳制定的《轉基因食品標識基準》于2001年7月13日起實(shí)施。基準規定GMF上加貼“轉基因食品”或“含轉基因食品”的標識。違法者將處以2年以下徒刑或1000萬(wàn)韓元的罰款。對于大豆、玉米等四種農作物必須標明是否為轉基因農作物，違法者也將處以1000萬(wàn)韓元的罰款。
泰國已在含有轉基因生物的食品上實(shí)行強制性標識。這一標識制度主要針對大豆、玉米、土豆以及相關(guān)產(chǎn)品。
巴西是大豆生產(chǎn)大國，最近宣布在未查清轉基因作物對環(huán)境的影響之前，暫時(shí)停止種植轉基因大豆。
而發(fā)展中國家迫切需要解決糧食問(wèn)題，對于高產(chǎn)的轉基因產(chǎn)品表示歡迎，這些國家技術(shù)落后，沒(méi)有相關(guān)的轉基因成分的檢測條件，對于標識問(wèn)題只能處于被動(dòng)地
GMF因為具有傳統食品和加工方法無(wú)可比擬的優(yōu)勢，在其安全性沒(méi)有得到確切的反面證據之前其發(fā)展勢頭是不可抑制的，還將在全世界范圍內長(cháng)期存在，即使象歐盟那樣一貫反對GMF的國家，在其國內，對轉基因技術(shù)的研究仍然進(jìn)行著(zhù)。各國政府在沒(méi)有定論之前都在此項研究上投入了大量的人力和資金，誰(shuí)也不愿落后，誰(shuí)也不肯罷手。中國在轉基因方面的研究也是從來(lái)都沒(méi)有停止過(guò)，就象聯(lián)合國秘書(shū)長(cháng)安南所說(shuō)的轉基因技術(shù)是農業(yè)進(jìn)程中的“藍色革命”。抓住這次革命才能使生產(chǎn)力飛速發(fā)展。
然而GMF的安全性問(wèn)題還是相當嚴峻，我們必須在生產(chǎn)、檢驗技術(shù)和衛生監督等各方面作好準備，制定出具體的法規條例、解決辦法，才能規范GMF市場(chǎng)，并在GMF的進(jìn)出口市場(chǎng)中站住腳，與世界同步向前。

參考文獻

　　1、樊龍江、周雪平. 世界農業(yè)，2001，（8）：31-32
　　2、李科．糧食與油脂，2000，（4）：24-26
　　3、趙國志．中國油脂，2000，25（6）：40-44
　　4、羅伯特?梅爵士．生物技術(shù)通報，1999，（3）：31-35
　　5、李淑霞、李鳳蘭等．食品科學(xué)，2000，21（3）：6-8
　　6、J.food science and technology，1998，（33）：205-213
　　7、馬述忠、李嘉曉．糧食與油脂，2001，（2）：4-9
　　8、劉標. 世界環(huán)境，2000，（1）：40-42
　　9、李尉民、岳寧等. 生物技術(shù)通報，2000，（4）：41-43
　　10、http://www.mosanto.com.cn/statute/index.htm
　　11、http://www.bxzx.com/xw4.htm
　　12、http://foodc.51.net/geneindex.html